Уважаемые посетители! В настоящий момент осуществляется обновление и реконструкция нашего магазина. Все выплаты и скачивания дублируются в ручном режиме. По оплате и отправке заказов, пожалуйста, обращайтесь через страницу Контактов или [email protected]

Автор Тема: Система оценивания экзаменационной работы по литературе (ответы)  (Прочитано 1370 раз)

Оффлайн admin

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 90
  • Karma: 433
  • Пол: Мужской
Система оценивания экзаменационной работы по литературе

За правильный ответ на каждое из заданий В1–В12 ставится 1 балл, за неверный ответ или его отсутствие – 0 баллов. 

Ответы к заданиям В1–В12

№ задания
B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
B12
Ответ
реализм
роман
портрет
341
деталь
антитеза<или>контраст
диалог
символизм
шестая
сравнение
245
ямб


Критерии проверки  и оценивания  выполнения заданий с развёрнутым ответом

Оценка выполнения заданий С1 и С3, 
требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений

   Указание  на  объём  условно;  оценка  ответа  зависит  от  его содержательности (при  наличии  глубоких  знаний  экзаменуемый  может ответить  в  большем  объёме,  при  умении  точно формулировать  свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).
   Если  при  проверке  заданий  указанной  группы  эксперт  по  первому критерию  ставит 0  баллов  или 1  балл,  то  по  второму  критерию  задание  не оценивается (в протокол проверки ответов выставляется 0 баллов).

Критерий
Баллы
1. Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов
а) экзаменуемый даёт прямой  связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию; при необходимости формулирует свою точку зрения; убедительно обосновывает свои тезисы; подтверждает  свои
мысли текстом; не подменяет анализ пересказом текста; фактические ошибки и неточности отсутствуют
3
б) экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию, при необходимости формулирует  свою точку зрения, не подменяет анализ пересказом текста,
но при ответе не все тезисы убедительно обосновывает, и/или допускает 1 фактическую ошибку
2
в) экзаменуемый понимает суть вопроса, но не даёт прямого ответа на вопрос, и/или  не  опирается на  авторскую  позицию,  ограничиваясь собственной точкой зрения, и/или неубедительно обосновывает свои тезисы, и/или частично подменяет анализ текста его пересказом, и/или допускает 2 фактические ошибки
1
г) экзаменуемый не справляется с заданием: не даёт ответа на вопрос, и/или подменяет анализ пересказом текста, и/или допускает 3 фактические ошибки и более
0
2. Следование нормам речи
а) допущено не более 1 речевой ошибки
1
б) допущено более 1 речевой ошибки
0
Максимальный балл
4


Оценка выполнения заданий С2 и С4, 
требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений

   Указание  на  объём  условно;  оценка  ответа  зависит  от  его содержательности (при  наличии  глубоких  знаний  экзаменуемый  может ответить  в  большем  объёме,  при  умении  точно формулировать  свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).
   Выполняя  задание,  экзаменуемый  самостоятельно  подбирает  для контекстного  сопоставления  два  произведения  разных  авторов (в  одном  из примеров  допустимо  обращение  к  произведению  того  автора,  которому принадлежит исходный текст).  При указании автора инициалы необходимы только  для  различения  однофамильцев  и  родственников,  если  это существенно  для  адекватного  восприятия  содержания  ответа (например, Л.Н. и А.К. Толстые; В.Л. и А.С. Пушкины). 


Критерий
Баллы
Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов
а) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, убедительно обосновывает выбор каждого произведения
И
убедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа; искажение авторской позиции и фактические ошибки в ответе отсутствуют
б) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, но не во всём  убедительно обосновывает выбор каждого произведения  /  или убедительно обосновывает выбор одного произведения и не во всём убедительно обосновывает выбор другого произведения 
И
убедительно сопоставляет одно или оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты),

ИЛИ
экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает  выбор только одного произведения (возможно, не во всём убедительно)
И
убедительно сопоставляет оба произведения  с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты),
 
ИЛИ экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, убедительно обосновывает выбор каждого произведения, 
НО
допускает отдельные недочёты при сопоставлении двух произведений с предложенным текстом в заданном  направлении анализа  / или убедительно сопоставляет с предложенным текстом только одно
произведение (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты), 
 
И/ИЛИ допускает 1 фактическую  ошибку, в целом не искажая авторской позиции
в) экзаменуемый отвечает на вопрос и при этом
ИЛИ 
указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает выбор только одного произведения (возможно, не во всём убедительно)
И
убедительно сопоставляет одно произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при  сопоставлении  допускаются отдельные негрубые недочёты), 
 
ИЛИ 
указывает названия двух произведений и их авторов, не обосновывает выбор обоих произведений (или даёт неубедительное обоснование)
И
убедительно сопоставляет одно или оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении  анализа (при  сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты),
 
ИЛИ
указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает  выбор  двух  произведений (возможно, не во всём убедительно) / или убедительно обосновывает выбор только одного произведения, 
НО
не сопоставляет одно или оба произведения с текстом в заданном направлении анализа, 
 
ИЛИ 
указывает название только одного произведения и его автора, обосновывает выбор произведения (возможно, не во всём убедительно)
И
убедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при  сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты),
 
И/ИЛИ допускает 2 фактические ошибки, в целом не искажая авторской позиции
2
г) экзаменуемый отвечает на вопрос и при этом
ИЛИ
указывает названия двух произведений и их авторов, не  во  всём  убедительно  обосновывает  выбор  одного  произведения / или не обосновывает свой выбор (или даёт неубедительное обоснование)
И 
неубедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом  / или сопоставляет  их с предложенным текстом без учёта заданного направления анализа, 
 
ИЛИ
указывает название только одного произведения и его автора, обосновывает выбор произведения (возможно, не во всём убедительно) и неубедительно сопоставляет это произведение с предложенным
текстом,
 
ИЛИ
указывает  название  только  одного  произведения  и  его  автора, не обосновывает выбор
(или  даёт  неубедительное обоснование), но  убедительно сопоставляет это произведение
с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты),
И/ИЛИ допускает искажение авторской позиции, 
И/ИЛИ допускает 3 фактические ошибки
1
д) экзаменуемый не отвечает на вопрос,
ИЛИ  даёт  ответ,  который  содержательно не соотносится с поставленной задачей и не опирается на авторскую позицию, 
И/ИЛИ указывает название одного произведения и его автора, но не
обосновывает свой выбор (или даёт неверное обоснование) и не сопоставляет это произведение с предложенным текстом,
И/ИЛИ существенно искажает авторскую позицию,
И/ИЛИ допускает более 3 фактических ошибок
0
Максимальный балл
4


Оценка выполнения заданий С5.1, С5.2, С5.3, 
требующих написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре
сочинения объёмом не менее 200 слов


   Среди  пяти  критериев,  по  которым  оценивается  сочинение,  первый критерий (содержательный  аспект)  является  главным.  Если  при  проверке работы  эксперт  по  первому  критерию  ставит 0  баллов,  задание  части 3 считается  невыполненным  и  дальше  не  проверяется.  По  четырём  другим критериям (2, 3, 4, 5) в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 выставляется 0 баллов. 
   Оценка  по  первой  позиции  оценивания  задания  части 3  ставится  в колонку 7  протокола;  по  второй  позиции –  в  колонку 8;  по  третьей – в колонку 9; по четвёртой – в колонку 10; по пятой – в колонку 11.
   При  оценке  выполнения  заданий  части 3  следует  учитывать  объём написанного  сочинения.  Экзаменуемым  рекомендован  объём  не  менее  200 слов. Если в сочинении менее 150 слов (в подсчёт слов включаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной  и оценивается 0 баллов.
   При  объёме  сочинения  от 150  до 200  слов  предельное  количество ошибок для каждого балльного уровня не меняется.


Критерии
Баллы
1. Глубина  раскрытия темы сочинения и убедительность суждений
а) экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию; формулирует свою точку зрения; убедительно обосновывает свои тезисы; фактические ошибки и неточности отсутствуют
3
б) экзаменуемый раскрывает  тему  сочинения, опираясь на авторскую позицию; формулирует свою точку зрения, 
но
не все тезисы убедительно обосновывает и/или допускает 1–2 фактические ошибки
2
в) экзаменуемый раскрывает тему сочинения поверхностно или односторонне, не опираясь  на авторскую позицию,
и/или не обосновывает свои тезисы,
и/или допускает 3–4 фактические ошибки
1
г) экзаменуемый не раскрывает тему сочинения и/или допускает более 4 фактических ошибок
0
2. Уровень владения теоретико-литературными понятиями
а) экзаменуемый использует теоретико-литературные понятия для анализа произведения, ошибки и  неточности в использовании понятий отсутствуют
2
б) экзаменуемый включает в текст сочинения теоретико-литературные понятия, 
но
не использует их для анализа произведения
и/или допускает 1 ошибку в их употреблении
1
в) экзаменуемый не использует теоретико-литературные понятия
или допускает более 1 ошибки в их употреблении
0
3. Обоснованность привлечения текста произведения
а) текст рассматриваемого произведения привлекается разносторонне  и  обоснованно (цитаты с комментариями к ним; краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений; обращение  к микротемам текста и их интерпретация; разного рода ссылки на изображённое в произведении и т.п.)
3
б) текст привлекается разносторонне, 
но
не всегда обоснованно, 
и/или имеются  отдельные случаи привлечения текста вне прямой связи с выдвинутым тезисом
2
в) текст привлекается только как пересказ изображённого
1
г) текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются
0
4. Композиционная цельность и логичность изложения
а) сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов
3
б) сочинение  характеризуется  композиционной цельностью, его части логически связаны между собой, 
но 
внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы
2
в) в сочинении прослеживается композиционный замысел,
но
есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями, 
и/или мысль повторяется и не развивается
1
г) в сочинении не прослеживается композиционного замысла; допущены грубые нарушения  последовательности частей высказывания, существенно затрудняющие понимание смысла сочинения
0
5. Следование нормам речи
а) речевых ошибок нет, или допущена 1 речевая ошибка
3
б) допущены 2–3 речевые ошибки
2
в) допущены 4 речевые ошибки
1
г) количество допущенных речевых ошибок существенно затрудняет понимание смысла высказывания (допущено 5 и более речевых ошибок)
0
Максимальный балл
14

« Последнее редактирование: 26 Декабрь 2013, 19:55:03 от admin »

Уважаемые посетители! В настоящий момент осуществляется обновление и реконструкция нашего магазина. Все выплаты и скачивания дублируются в ручном режиме. По оплате и отправке заказов, пожалуйста, обращайтесь через страницу Контактов или [email protected]

 

Поиск